A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 16 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá y el Juzgado 36 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se generó en torno a una acción de nulidad y restablecimiento del derecho iniciada por Colpensiones con el propósito de que se declare la nulidad de unos actos administrativos propios que reconocieron una pensión de sobrevivientes sin que se estuviese acreditado los cinco años de convivencia exigidos en el artículo 47 de la Ley 100 de 1993. .
Luego de comprobar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de competencia, la Corte reiteró lo indicado en el Auto 316/21 según el cual, el conocimiento del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho en que la administración ataque un propio acto administrativo que creó o modificó una situación particular y concreta, por disposición expresa del legislador (artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011) le corresponde exclusivamente a los jueces administrativos, incluso cuando el acto administrativo regule un tema relacionado con asuntos laborales o de la seguridad social, puesto que por medio de la acción de lesividad se debaten intereses propios de la administración, los cuales deben ser resueltos por el juez administrativo.
Con base en lo anterior se ordena remitir el expediente al Juzgado 16 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico y a los sujetos procesales dentro del proceso mencionado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 16 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogota y el Juzgado 36 Laboral del Circuito de Bogota, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 16 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogota conocer el proceso iniciado por la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- en contra de Maria Remigia Rosero Cruz, de acuerdo con las consideraciones del presente auto.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-420 al Juzgado 16 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogota, para lo de su competencia y para que comunique la presente decision al Juzgado 36 Laboral del Circuito de Bogota y a los sujetos procesales dentro del proceso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.